ай стига с чалгаджийски и комерсиални програми.

http://clubz.bg/4094-licenzite_na_mu...a_bydat_otneti

Забележете какво казва г-н Бочев:
- Защо моделът в България се провали и защо все повече намаляват хората, които гледат ефирна телевизия?
- Идеята на модела беше да се контролират телевизиите и да се ограничи достъпът на нови играчи в ефира. Проблемите са няколко.
Първо, когато се прави проект от толкова голям мащаб, е задължително да се планира и проектира много подробно и внимателно под контрола на регулатора КРС. За това си има международни стандарти. Тук планиране преди започването на изграждането на мултиплексите не е извършвано, никакво.
Второ, закупената техника е от няколко различни производителя, което води до технически проблеми.
Трето, поради липсата на извършено предварително проектиране, покритието като население е не повече от 70% максимум. В документ, описващ покритието на населените места в България има абсурден израз. Покритие на населеното място от 10% до 90% например. Това с думи прости значи, че покритието на населеното място е частично.
Четвърто, от горното следва, че техниката за излъчване на сигнала е недостатъчна.
Ето и отговора. Хората, които гледат ефирна телевизия намаляват, защото не могат да гледат ефирна телевизия. Просто не достига сигнал до тях.

айде някой да сезира европейските комисари за нарушенията и да чакаме глобите

Според замисъла на властите и интересите около Цветан Василев, цифровизацията у нас вероятно е имала за цел недопускане на конкуренция в ефира, и пълен политически контрол мърху възможността за излъчване, чрез частен монопол. Защото ако монопола е държавен, по-лесно би могло да се упражнява обществен натиск за прозрачност и равнопоставеност. Т.е. идеята е да няма други програми в ефира, освен тези, които са успели да се уредят с лиценз "must carry", основно БНТ, БТВ, НТВ и програмите на самия Цветан Василев. От тази тяхна гледна точка, цифровизацията в България е пълен успех ! :a0335: :hammer:

Конкуренция не беше допусната, местата за предаватели са частна собственост на НУРТС на Цветан Василев, и всеки който иска да изгражда алтернативна мрежа, или трябва да му плати за тези места, или да си строи кули и предаватели на по-лоши места, и съотв. много по-скъпо за изграждане на покритие със сигнал.
:a037:

Сега властта остава да реши и въпроса, как да си финансира цифровото ефирно излъчване на "нашите програми", ако напр. БТВ и НТВ се оттеглят напълно от мултиплекса. Цветан Василев до голяма степен го е измислил: БНТ чрез държавния бюджет да плаща такса, която да му покрива разходите и на 3-те мултиплекса, а каквото си издейства отделно директно от държавния бюджет, европейски фондове е др. под. си е допълнителна чиста аванта. Феноменално е, че обществената БНТ е принудена от властите да плаща ок. 15 млн. лв., при общ бюджет ок. 65 млн. лв. (т.е. близо 25% от разходите са за такса за излъчване!).

Към операторите на мултиплекси на практика няма изискване за никаква прозрачност. Не се знае кое колко струва, кой на кого по колко плаща и защо.

Обаче на Цветан Василев може да му излезе крива сметката в дългосрочен план. Първо, не се знае след едни нови избори какви отношения ще има с властите. И второ, БТК пропусна да предложи евтино и достъпно интернет като DSL по съществуващата фиксирана мрежа от медни проводници в периода ок. 1995-2010. В резултат на това, в страната се появиха немалко интернет доставчици, а в последните 1-2 години дори мобилния пренос на данни стана относително достъпен. И БТК, въпреки своите усилия, сега има ок. 20-22% от пазара на интернет като брой клиенти, а в приходи вероятно и по-малко. Т.е. лошо използвания монопол, просто принуди хората да ползват интернет по други, алтернативни технологии (кабел, LAN, мобилен пренос и т.н.). Подобно развитие е на път да се случи и с гледането на телевизия. :)

"Правилните телевизии" наистина са със статут на маст кери, обаче те също като Цветан Василев са подлоги на всяка власт заради интереси и заради пари.
Мултиплексите не могат да работят твърде дълго на загуба и капацитетът им да стои празен. Вероятно или ще ги фалират и ще започнат конкурси и изграждане отначало, или ще измислят нова схема за източване, защото такса телевизия и разни еврофондове не могат да бъдат сериозен приход за такъв вид телекомуникационен бизнес.

отговор
 

За широко рекламираната цифровизация в България важи следното -"НЯКОЙ ПРИБРА ПАРИТЕ ЗРИТЕЛЯ ДА ЛАПА МУХИТЕ":worry:

Да да, ама зрителя не лапа мухите, защото си има сат. и кабелни оператори, които предлагат прилично съдържание почти за без пари. А както е знайно това е целта. Зрителя по възможнст да не плаща, а да гледа SKY SPORTS, BeIN Sports, SKY Movies и т.н. и ако може да има 500 HD канала - канали всички до един платени, вложили милиони пари, за да ги гледа нашият(?) зрител без пари... Така, че зрителя ОПРЕДЕЛЕНО не лапа мухи. Но пък тези канали един по един ще гаснат и ТОГАВА вече, зрителят може не само мухи, но и крокодили да лапне.
Но дотогава има много вода да изтече. Пък и драгият зрителят у нас мисли само за утрешният ден. Да мисли за по-далеч от това, му иде преко мозъчни гънки.

Иначе един колега каза - стига с тази чалга. Няма как да стане. ТОВА го интересува 99% от населението - има цици, има текст, за който не е нужна повече от 1 гънка, има ритъм 7/8. Какво повече му трябва на уважаемият зрител...Е и ракийка разбира се...;;650

Това сме си заслужили, защото ТОВА сме ние. Съжалявам, но това е истината. Боли, но е вярна.
1-ният останал % от населението се опитва да не се натрапва, защото не се вмества с общата картника.

Простете ме - наговорих куп работи - смислени и не толкова.
Майната й на цифровизацията. То винаги е било ясно, че безлатното е боклук. Не знам за вас, но аз никога не съм очаквал да гледам ефирно SKY SPORTS или SKY MOVIES. Предполагам и вие също. Ако е обратното, значи нещо ви хлопа дограмата. :)
Лека вечер.

ПП. Watching Blood diamond @ CANAL+CINEMA HD :) . ...

Бойко Бочев от фирмата Ди Ви Би Ти, които отпаднаха от конурсите за изграждане на мултиплекси, добро интервю

http://offnews.bg/news/%D0%98%D0%BD%...B8_342504.html

От статията това ми хареса:
Второ, когато се изгради истинската мрежа, потребителите трябва да имат възможност да заплащат само за това, което искат да гледат, като изключим свободните канали. Тогава този модел има шанс. Ако имаш например 5 или 6 мрежи с по 10-12 канала, това прави доста програми и ще позволи да има един нов мултиплекс оператор, който спокойно може да разпространява ефирните, които трябва да стигат безплатно до зрителите. Останалите 50-60 канала могат да са платени. Ако той направи една гъвкава система, чрез която потребителят плаща само това, което гледа, тогава моделът ще проработи. Например харесвам "Myth Busters" по "Дискавъри" и си плащам, да речен по 20 ст., да гледам точно него и то когато аз реша. Трябва да е евтино, достъпно и с добро качество.

Ама на моменти малко преиграно ми идва... Особено с това, когато си искам аз! хах

- Какво развитие очаквате в краткосрочен план?

- Сегашните мултиплекс оператори да надделеят. Ще принудят държавата да купи мултиплексите на цена, каквато те кажат. Много интересен бизнес модел е това.

Вярно!!!

не е луд тоя дето яде баницата, а тоя дето му я дава
ще видим дали тая принудителна национализация ще върви по свирката на продавача
особено при задаващи се предсрочни избори с твърде предвидим резултат за липса на стабилно мнозинство